죄수의 딜레마 prisoner's dilemma

 

죄수의 딜레마란 둘의 협력이 모두에게 최선의 선택임에도 자신의 이익만을 고려한 선택을 하여 자신을 포함한 둘 모두에게 불리한 결과를 가져오게 되는 현상을 뜻합니다. 여기에서는 죄수의 딜레마에 대해 자세하게 살펴보고, 죄수의 딜레마가 일어날 수 있는 실제적 예시를 알아보도록 하겠습니다.

 

죄수의 딜레마란?

죄수의 딜레마는 개인의 이기심과 집단적 협력 사이의 긴장을 탐구하는 고전적인 게임 이론 시나리오입니다. 이 시나리오에서 피의자 2명을 체포해 범죄 혐의로 기소하지만 유죄를 인정하기에는 증거가 불충분합니다. 검사는 각 용의자에게 거래를 제안합니다. 만약 한 사람이 다른 사람을 배신하여 증언한다면, 그는 석방될 것이고, 다른 한 사람은 더 가혹한 형을 받게 될 것입니다. 만약 둘 다 자백하지 않는다면, 그들은 둘 다 가벼운 형량을 받게 될 것입니다. 만약 둘 다 자백한다면, 그들은 모두 중형을 받게 될 것입니다.

 

용의자들

죄수의 딜레마는 용의자들이 직면한 역설적인 상황을 강조하기 때문에 그렇게 이름 붙여졌습니다. 두 사람 모두 침묵을 지키는 것이 더 낫겠지만, 그들은 자신들의 자유를 보장받기 위해 서로를 배신할 동기가 부여됩니다. 상대방이 무엇을 하든 상관없이 각자가 자백하는 전략이 지배적이기 때문입니다. 피의자 한 명이 자백을 하면 다른 한 명도 자백을 하는 게 낫습니다. 그래야 가혹한 형보다는 중형을 받기 때문입니다. 만약 한 용의자가 침묵한다면, 다른 용의자는 여전히 자백하는 것이 낫습니다. 왜냐하면 그는 중형을 받기보다는 자유롭게 석방될 것이기 때문입니다.

죄수의 딜레마는 개인이 자신뿐만 아니라 다른 사람들에게도 영향을 미치는 결정을 내려야 하는 광범위한 사회, 경제, 정치 시나리오에 대한 은유가 되었습니다. 그것은 각 개인이 자신의 이익을 위해 행동할 동기를 가질 때 이기적인 것과 집단적인 협력 사이의 갈등과, 상호 이익적인 결과를 달성하는 것의 어려움을 보여줍니다.

 

 

 

죄수의 딜레마 예시

죄수의 딜레마를 보여주는 주목할 만한 예는 기후 변화 문제입니다. 온실가스 배출을 줄이기 위해 요구되는 집단행동은 죄수의 딜레마에서 요구되는 협력과 유사합니다. 온실 가스를 계속 배출하는 것이 더 깨끗한 에너지원으로 전환하는 것보다 더 저렴하고 쉬운 경우가 많기 때문에 각 국가는 온실 가스를 계속 배출할 동기를 가지고 있습니다. 하지만, 모든 국가가 계속해서 자신의 이익을 위해 행동한다면, 집단적인 결과는 모두에게 재앙이 될 것입니다. 죄수의 딜레마에서와 마찬가지로, 이 문제에 대한 해결책은 협력을 장려하고 집단행동을 시행하기 위한 몇 가지 메커니즘을 필요로 합니다.

이를 달성하는 한 가지 방법은 기후 변화에 관한 파리 협정과 같은 국제 협정을 통해서입니다. 온실 가스 배출을 함께 줄이기로 약속함으로써, 각 국가들은 서로 협력하기 위한 공유된 인센티브를 만들 수 있습니다. 그러나 이러한 협정의 성공은 준수를 시행하고 국가의 약속에 대한 책임을 묻는 능력에 달려 있습니다. 강력한 집행 메커니즘이 없다면, 국가들은 온실 가스를 속이고 합의된 것보다 더 높은 수준으로 계속 배출할 동기를 가질 수 있습니다.

죄수의 딜레마는 일상생활에서 개인의 의사결정에도 영향을 미칩니다. 집단 프로젝트와 같이 협력이 필요한 상황에 직면했을 때, 개인은 공동의 이익을 위해 함께 일하기보다는 자신의 이익을 위해 행동하려는 유혹을 느낄 수 있습니다. 하지만, 만약 모든 사람들이 이런 식으로 행동한다면, 집단적인 결과는 악화될 것입니다. 개인의 이기심과 집단적 협력 사이에 내재된 갈등을 인식함으로써, 개인은 자신의 개인적 목표를 그룹의 목표와 일치시키고 협력을 유도하고 상호 이익이 되는 결과를 만드는 방법을 찾을 수 있습니다.

죄수의 딜레마를 보여주는 또 다른 예는 사업 경쟁의 영역에 있습니다. 두 개의 지배적인 회사가 있는 시장에서, 각 회사는 시장 점유율을 얻기 위해 다른 회사의 가격을 낮출 동기가 있습니다. 하지만 두 회사가 모두 이러한 행동을 한다면, 두 회사 모두 가격과 이익을 낮추면서 바닥을 향한 경쟁으로 이어질 수 있습니다. 이 경우 두 회사 모두에게 최적의 결과는 더 높은 가격과 이익을 유지하기 위해 협력하고 동의하는 것입니다. 그러나 각 회사는 시장 점유율을 다른 회사에게 빼앗길까 봐 그렇게 하는 것을 꺼릴 수 있습니다.

이 문제에 대한 잠재적인 해결책 중 하나는 경쟁의 범위를 제한하고 협력을 유도하는 외부 규정이나 협정을 도입하는 것입니다. 예를 들어, 독점 금지법은 독점 행위를 방지하고 경쟁을 장려할 수 있으며, 무역 협정은 공정한 무역을 위한 규칙을 제정하고 유해한 무역 관행을 방지할 수 있습니다. 협력을 위한 프레임워크를 구축하고 경쟁 범위를 제한하는 것은 공정한 경쟁의 장을 만들고 관련된 모든 당사자에게 상호 이익이 되는 결과를 추구하는데 도움이 될 수 있습니다.

 

결론적으로, 죄수의 딜레마는 개인의 이기심과 집단적 협력 사이의 갈등을 이해하는 강력한 메타포입니다. 그것은 각 개인이 자신의 이익을 위해 행동할 동기가 있을 때, 상호 이익이 되는 결과를 달성하는 것이 어렵다는 것을 강조하고 있습니다.